Домашняя яхт-верфь.

Сайт создан для тех, кто мечтает построить яхту своими руками — яхту своей мечты…

Глаз циклопа – маяк Меганом.

0011

В прошлом номере «КиЯ» Сергей Аксентьев рассказал нам о Ялтинском маяке – надежном ориентире моряков у опасного черноморского берега – он ведет свою историю с XIX века и знаменит не только по чеховской «Даме с собачкой». В продолжение этой темы предлагаем вашему вниманию очерк этого же автора о другом крымском маяке – Меганомском. Пожалуй, ни одно из мест в богатом на чудеса Крыму не хранит столько тайн и легенд, как мыс Меганом, увенчанный белой приземистой башней маяка.

Место встречи

Люди бывалые утверждают: летом прокаленный солнцем ландшафт Меганома напоминает саванны Туниса, а в зимнюю стужу – занесенную снегом Чукотку. Климатологи сходятся во мнении, что резкие сезонные контрасты – причина многих местных природных аномалий, например, так называемых «силовых колец». Периодически здесь на траве появляются желтовато-бурые замкнутые полосы, иногда пульсирующие холодным светом, вызывающие у метеозависимых людей тревожность и дискомфорт. Уфологи утверждают, что такие кольца – следы аппаратов космических пришельцев. Еще одна примечательность здешних мест – «Кающиеся монахи» – каменные изваяния, вырезанные в скалах ветром и осадками.

Легенды Меганома

Как считают историки, первопоселенцами Меганома (в переводе с греческого «большая деревня») в середине II тысячелетия до н.э. были тавры или киммерийцы. Этническое происхождение тех и других точно не установлено. В советские времена мыс принадлежал военным и оставался запретной для посещения зоной. Но, как известно, все запретное быстро обрастает легендами, и Меганом не стал исключением. Чего только не наслушаешься, побывав на этой земле. Например, о «меганомском мальчике», заманивающем по вечерам одиноких путников в морскую пучину. Или о поющем в штормовые ночи призраке матроса с греческой каравеллы «София», во времена оны разбившейся на скалах Меганома.

0021

Бытует легенда, что под Меганомом находится полное мрака и ужасов Царство Аида и именно здесь тайными тропами можно выйти к священной подземной реке Стикс. Как знать, не эти ли жутковато-красивые сказки тянут сюда людей, склонных к эзотеризму и многочасовым медитациям. С заходом солнца они на пустынных пляжах общаются с потусторонними силами и всерьез отождествляют яркие всполохи огня Меганомского маяка с неусыпным оком хранителя здешних мест – одноглазого Циклопа.

Маяк

Меганом – один из самых крупных мысов юго-восточного побережья Крыма, уже в XIV–XV веках значился на всех итальянских морских картах как хороший естественный ориентир, но опасный для прибрежного плавания в туман и шторм, так как своими отрогами далеко выдается в сторону оживленных морских дорог. Мореплаватели давно просили гидрографов оградить мыс «ночным огнем», и наконец жалобы возымели действие: осенью 1874 года император Александр II утвердил 16-летний «План постройки и переоборудования береговых и плавучих маяков и портовых огней на морях России» (1875–1891), предусматривавший в 1879 году строительство каменного маяка на мысе Меганом. Однако случившаяся Русско-Турецкая война (1875–1891) помешала реализовать задуманное.

К работам приступили лишь в августе 1894 года, начав с прокладки 6-километровой мощеной подъездной дороги, фрагменты которой сохранились и по сию пору. Строительный камень добывали открытым способом из отвала близлежащей горы. Из него на краю 90-метрового обрыва Караул-Аба возвели восьмигранное основание маячной башни, обрамленное карнизом. В навершии установили круглый металлический барабан служебного отсека, увенчанный фонарным сооружением, с медным куполом, вентиляционным шаром и громоотводом.

Ìàÿê íà Ìåãàíîìå è äîìèê ìàÿ÷íèêà

 

Образовавшуюся между карнизом и наружной стеной служебного отсека галерею обнесли ажурной металлической балюстрадой, а штормовые зеркальные стекла фонарного сооружения оградили от птиц вертикальными стойками, забранными защитной сеткой. В таком виде 12-метровая маячная башня сохранилась до наших дней. Одновременно в полукилометре от нее построили жилые и служебные помещения, а также погреба.

Летом 1895 года на маяке установили проблесковый оптический аппарат Бурделля – новинку тогдашней мировой маячной техники. 15 сентября 1895 года маяк начал регулярное освещение. Пятью годами позже на нем появились телефон, туманный колокол и радиотелеграфная станция Черноморского флота. Для радиотелеграфистов из числа срочнослужащих матросов построили отдельную казарму. Ее остатки и ржавый кусок радиомачты видны и сейчас.

По яркости вспышки (75 000 св.) Меганомский маяк считался в ту пору самым мощным в Крыму, а удары туманного колокола, установленного рядом с башней на металлических козлах, мореходы отчетливо слышали за несколько миль от берега.

Блестящая догадка французского инженера

Еще изобретатель маячных линз, француз Августин Френель (1787–1827) заметил, что дальность видимости огня можно существенно увеличить, если энергию светового луча сосредоточить в коротком, мощном проблеске, но реализовать открытие не успел. Эту идею после его кончины развил инженер французского маячного управления Бурделль.

004

Экспериментируя с френелевскими линзами (чечевицами) большого преломления, он установил, что сила проблеска ограничена с одной стороны, способностью сетчатки глаза четко воспринимать вспышку, с другой – ослеплением наблюдателя чрезмерно мощным световым импульсом. Длительность же проблеска, при неизменной мощности источника света, зависит от числа чечевиц в оптическом аппарате, скорости и равномерности его вращения.

В опытах наибольшую силу вспышки давали аппараты из двух противолежащих друг другу чечевиц большого (до 2 м) диаметра с фокусным расстоянием до полуметра, однако большая продолжительность темных промежутков, из-за малой скорости вращения чечевиц, не годилась для практики. К тому же имеющиеся вращательные машины на роульсах не обеспечивали требуемой плавности вращения. Возникшие трудности изобретатель обошел блестяще. Сначала он установил платформу с оптическим аппаратом на вертикальный шпиль, упиравшийся в пяту прочного основания.

Потребное усилие для привода многократно уменьшилось, но возросла до недопустимых значений осевая нагрузка на шпиль, ведь масса оптического аппарата с горелкой и металлическим основанием составляла несколько сотен килограммов. Далее Бурделль установил оптический аппарат с платформой на кольцевой поплавок и всю сборку поместил в металлическую чашу с ртутью. Это не только существенно разгрузило шпиль, но и, благодаря текучести ртути, обеспечило почти идеальную плавность вращения чечевиц с любой желаемой скоростью.

005

В аппарате Меганомского маяка время полного оборота равнялось 12 секундам против 2 минут в аппаратах на роульсах. Чаша с 200 килограммами ртути покоилась на мощной центральной колонне винтового домкрата, которым ее устанавливали в требуемое положение, а в случае надобности опускали на пол служебного отсека для технических осмотров или замены изношенных деталей. Вращение создавала механическая машина, работавшая по принципу часов с гирей. Груз на тонком металлическом тросе плавно опускался вдоль ствола башни под действием силы тяжести, приводя во вращение внешний обод зубчатого зацепления поплавка.

Ртутные вращательные механизмы Бурделля совершили прорыв в маячном деле. В конце 90-х годов XIX века ими оснащали все маяки I–III разрядов, имеющие проблесковую характеристику огня. До наших дней сохранилась часть уникального сооружения: кольцевая металлическая чаша для ртути и опорная колонна с бронзовой табличкой фирмы изготовителя.

Хрусталь и пламя

Оптический аппарат маяка – тоже довольно сложная и уникальная конструкция из преломляющих линз высококачественного хрустального стекла, отлитых по особым лекалам. Как выглядел первый оптический аппарат Меганомского маяка, в точности не известно, поскольку документов не сохранилось. Но, судя по описанию Р. Баженова («Маяки, их осветительные аппараты и звуковые приборы», 1884) и П. Башмакова («Маячное дело и его историческое развитие», 1925), он представлял собой многогранник из отдельных филенок.

006

Филенка имела в центральной части (тамбуре) плоскую концентрическую френелевскую чечевицу. Верхняя (купол) и нижняя (основание) части набирались из уменьшающихся ступенчатых линз-сегментов. Все элементы надежно фиксировались в пазах массивных бронзовых рам быстротвердеющей замазкой. Рамы соединялись болтами, образуя единую конструкцию. Одна из филенок имела шарнирное соединение и служила дверцей для доступа к осветительному аппарату (лампе), установленному внутри таким образом, что самая яркая часть пламени горелки находилась в фокусе всех чечевиц.

Источником света в первом оптическом аппарате служила керосино-фитильная лампа с горелкой в четыре концентрических светильни, охваченные ламповым стеклом – стеклянной трубой переменного сечения. Керосин с расходом около 500 г/ч из резервуара под лампой подавался к светильням поршневым насосом, приводимым в действие часовым механизмом с падающим грузом. Неукоснительное исполнение всех требований инструкции по уходу за лампой позволяло слабым по современным меркам керосино-фитильным источникам света обеспечивать 23-мильную наблюдаемость проблесков Меганомского маяка. В собранном виде конструкция напоминала хрустальный кубок высотой почти 2 метра и весила более 300 килограммов.

В начале XX века от керосино-фитильных горелок отказались, перейдя на более совершенное керосинокалильное освещение. В 1885 году 27-летний венский физик Ауэр фон Вельсбах (1858–1929) запатентовал газокалильную сетку, «ауэровский колпачок», изготовляемый из особо сплетенной хлопковой ткани, которая пропитывалась раствором азотнокислых солей тория и церия. При высокой температуре (около 2000°С) хлопок сгорал, а образовавшаяся жесткая кристаллическая сетка (каркас) начинала ярко светиться голубовато-белым огнем.

http://www.BFoto.ru

 

Изобретение не только значительно увеличило яркость газовых рожков уличного освещения европейских столиц, в том числе Москвы и Петербурга, но и нашло применение в маячных керосиновых горелках. Для этого под колпачок подавали небольшое количество мелкораспыленного керосина. Испаряясь и сгорая, он образовывал высокотемпературные газообразные продукты, быстро нагревавшие сетку до яркого свечения.

Для защиты персонала от вредного влияния ртутных испарений в башне Меганомского маяка с 1897 года работала специальная вытяжная система. Слив ртути из ванны при ежегодных профилактиках вращательного механизма и пополнение ею в процессе эксплуатации выполняли только специально обученные и допущенные к таким операциям маячные служители. Они работали в защитных респираторах и резиновых перчатках, строго соблюдая все меры безопасности, изложенные в специальной инструкции.

Во время Великой отечественной войны (1941–1945) башня и строения маяка пострадали, но в целом сохранились, а оптику и все механизмы удалось заблаговременно эвакуировать. Уже к концу 1945 года восстановительные работы завершили, и маяк продолжил свою трудовую деятельность. В 1959 году маячное оборудование, без сбоев и происшествий отслужившее более 60 лет, модернизировали: керосинокалильную горелку заменили 500-ваттной лампой накаливания с автоматическим лампоменятелем, а ртутный механизм уступил место электрической вращательной машине.

Оптический аппарат из филенчатых линз поменяли на более совершенный. Неизменной оставили лишь световую характеристику маяка, оптимально сочетавшую, по мнению мореплавателей, частоту следования проблесков и затмений. В 2012 году от электрической лампы накаливания отказались, заменив ее специально разработанным для маяков светодиодным модулем большой мощности. Для удобства сопряжения с системой ГЛОНАСС изменили и световую характеристику огня.

008

Жизнь маячная

До нас не дошли сведения о быте первых маячников, обживавших эти глухие места, но и сегодня понимаешь: доля их была не из легких. По сути, здесь мало что изменилось: то же бездорожье и безлюдье, летом те же иссушенные солнцем холмы и овраги, а зимой оледенелые склоны и пронизывающие ветры. Как и полтора века назад, питьевую воду сюда привозят из Судака (по прямой 18 км) в цистернах, а дождевую для бытовых нужд жители собирают в специальные бетонные бассейны. Зимние вечера «отшельники» коротают в семейных посиделках и за телевизором. Теперь к развлечениям добавился вездесущий Интернет.

С 1982 года смотрителем маяка работает Юрий Николаевич Иванников, сменивший на этом посту отца, отдавшего маяку более тридцати лет жизни. Вместе с Юрием трудятся его брат и их жены. Кроме Меганомского маяка, в их заведовании находится еще автоматический маяк Судакский и светящий навигационный знак Башенный, что в 62 километрах от дома. Несмотря на большой объем работ, суровый быт и не шибко великие заработки, маячники содержат хлопотное хозяйство в отличном состоянии. Не сетуя на жизнь, радуясь общению с природой, веря в свои силы, они достойно продолжают традиции своих предков – в любую погоду и время года, наперекор усталости, болезням и невзгодам, обеспечивать безопасное плавание у берегов пустынного Меганома. И за это им низкий поклон.

Сергей Аксентьев.

Источник:  «Катера и Яхты», №240.

04.08.2013 Posted by | Навигационные маяки. | , , , , , | Оставьте комментарий

Подвесник на «водоизмещайке» или парусной яхте.

00 00Насколько решительно делится водоплавающее сообщество на сторонников моторного и парусного досуга, настолько же четко происходит деление водномоторников на убежденных сторонников подвесных и стационарных двигателей. Обсуждение вариантов оборудования двигательной установки на Интернет-форумах давно отнесено к тематике «священных войн», которые с разной степенью накала могут тянуться годами. Оставим разговоры о чисто эксплуатационных аспектах дилеммы «стационар-подвесник», таких как ресурс, доступность сервиса, компактность и защищенность конкретного исполнения энергетической установки. Обсудим эффективность самого принципа приведения в вижение судна с помощью высокооборотного агрегата-моноблока, чьи параметры достаточно жестко заданы заводскими конструкторами и каталогами поставляемых винтов.

Если принять, что эффективность подвесного мотора (ПМ) как движительного комплекса максимальна на легких глиссирующих лодках – КПД винта более 65%, и равна нулю в случае его работы в швартовном режиме, то в промежуток между этими крайностями попадает множество режимов движения судна, при которых КПД привода можно считать приемлемым с той или иной мерой допуска. Какой будет эта мера – зависит от разных соображений и конкретики задачи. Обсудим применимость ПМ в чисто водоизмещающем режиме движения, характерном для парусных яхт, шлюпок, баркасов.

ПМ компонуется на «чистокровном» водоизмещателе с ахтерштевнем не без трудностей. Для него оборудуют колодец с несущей переборкой либо выносной кронштейн, при этом приходится решать проблемы возможного заливания попутной волной, прохватов воздуха винтом при качке, мириться с повышенным расходом топлива. Тем не менее, самодеятельные конструкторы зачастую идут на установку ПМ на своих круизерах, поскольку это существенно проще и часто дешевле, чем оборудовать полноценный стационарный привод с дизелем.

001

В чем очевидный минус подвесника в нашем случае? Его редуктор и винт оптимизированы для применения преимущественно на быстроходных лодках. Передаточное число редуктора в зависимости от модели мотора находится в пределах 1.8–2.1, что при стандартных оборотах коленчатого вала 5200–6000 об/мин дает частоту вращения винта примерно вдвое выше, чем у сопоставимого стационара. Винты ПМ поставляются в нескольких типоразмерах, ограниченных конструкцией редуктора; стандартные диаметры – 8.75, 9.25, 10, 12, 14 дюймов (215, 230, 250, 300, 350 мм; на практике диаметр может немного отличаться от нормативного).

Противники подвесных моторов утверждают, что в случае установки на водоизмещающих лодках винт обычного, неспециализированного ПМ работает в режиме, далеком от оптимального, и его КПД получается ничтожным. Проверим, так ли это.

Идем от винта

Работа некавитирующего гребного винта полностью опиисывается серийными диаграммами K1 — /\ –(Справочник по малотоннажному судостроению под ред. Б. Г. Мордвинова, 1987 г., далее все ссылки – на него). Диаграмма (рис.1) представляет собой зависимость характеристики упора K1  от относительной поступи винта /\  = v/nD, где v – скорость потока на винте, n – частота вращения гребного вала об/с, D – диаметр винта, м. Именно величина поступи в наибольшей степени характеризует эффективность винта.

002

Для типичных трехлопастных винтов с дисковым отношением (ДО) около 0.5 наибольший теоретический КПД n=max) отмечается при /\ > 0.7. При уменьшении поступи по какой-либо из трех причин (скорость, диаметр, обороты) эффективность винта падает, причем более активно – в области малых значений . Не забудем учесть влияние среднестатистического корпуса: снижение скорости потока в винте на 15% и рост силы сопротивления за счет подсасывания потоком от винта на 17%.

Примем в качестве граничного значение КПД около 50%: с одной стороны, для получения более высокой его величины поступь винта необходимо увеличивать существенно, что сопряжено с конструктивными трудностями. С другой стороны, при такой норме эффективности уменьшение поступи, скажем, от ухудшившихся условий плавания, еще не приведет к сильному падению КПД – останется запас на компенсирующий рост упора. Обозначим характеристики наилучшего винта, имеющего принятый n=0.5 и попытаемся выяснить, каким требованиям должно удовлетворять водоизмещающее судно, чтобы работающий на него совместно с ПМ винт смог удержать заданный уровень эффективности.

Очевидно, это будет некоторое нижнее ограничение по ходовым качествам – для успешной работы ПМ судно должно быть достаточно легким на ходу. Насколько? Проведем оценочный расчет. Он будет приблизительным, не учитывающим многие факторы, способные повлиять на эффективность работы ПМ на борту водоизмещателя, но включающим основные присущие этим судам зависимости, и поэтому полезным для принятия решения о применении ПМ на тихоходном судне.

003

Режим 1: наилучший из компромиссных.

Сначала на диаграмме K1- /\  для трехлопастных винтов с ДО 0.5 выберем рабочую точку. Ей предпочтительно лежать на линии режимов, наиболее эффективных по оборотам, которая отмечена на диаграмме символами K’d .C учетом снижения КПД от влияния корпуса примем, что приемлемый для водоизмещателя трехлопастной винт имеет шаговое отношение H/D около 0.88 и поступь 0.495 при коэффициенте упора, равном 0,203 (точка 1 на рис.1). Вычислим развиваемый им упор и требуемую для вращения мощность при стандартных значениях диаметра. Для нахождения оптимальной  частоты вращения не хватает знания скорости движения судна. Ей надо задаться.

Известно, что для классического водоизмещающего корпуса существует предельная скорость движения, превышать которую приложением дополнительной мощности не имеет смысла – сопротивление движению начинает расти при этом очень быстро. Предел приходится на относительную скорость Fr = \/gL равную 0,35 – 0,4. Значит, можно сопоставить абсолютному значению предельной скорости (именно на этой скорости обычно и ходят водоизмещающие катера) соответствующую ему длину судна по ватерлинии L. Таким образом, для нескольких значений типовых диаметров по формулам справочника получаем обороты, упор и требуемую мощность в зависимости от заданной длины корпуса. Полученные зависимости приведены на рис. 2.

004

Как видно по результатам, область «компромиссных» оборотов для большинства типовых винтов приходится примерно на середину рабочего диапазона ПМ (2500–3500 об/мин при передаточном числе редуктора 1.85–2).  Это значит, что ПМ, располагающий максимальной мощностью примерно вдвое большей, чем требуется, при работе «вполгаза» может обеспечить заданную эффективность работы винта, если сопротивление движению не превысит расчетного значения упора. Винт диаметром 300 мм (12”)  заметно превосходит остальные по упору, но требует настолько же меньших оборотов при возросшей мощности, что создает трудности при подборе подходящей модели ПМ.

Режим 2: альтернативный.

Считается, что винт для ПМ, используемого на тихоходном судне, должен иметь малый шаг и малое H/D. Важно ли это в нашем случае? Переместим рабочую точку вдоль линии постоянного КПД, равного тем же 53% (ранее мы набросили 3% на ухудшение эффективности винта от влияния корпуса) с линии оптимальных оборотов вниз на линию H/D=0.75 (точка 2 на рис. 1). Такое шаговое отношение обычно имеют наиболее «легкие» винты ПМ, которые можно приобрести в магазинах. Поступь немного снизится, уменьшится и коэффициент упора.

Так как скорость и диаметр остались теми же, «легкий» винт потребует несколько более высокой частоты вращения, за счет ее упор несколько вырастет, примерно на 3%, на столько же возрастет и потребляемая мощность, но это, по-видимому, скажется на работе ПМ несущественно – ведь он выдает лишь половину своих возможностей. Делаем вывод: при работе ПМ на «компромиссных» оборотах шаговое отношение винта несущественно влияет на эффективность его работы на водоизмещающем корпусе. Чуть выше обороты – чуть выше расход топлива и выдаваемый упор, но это некритично для нашей задачи.

005

Режим 3: «кавалерийский».

Предположим, что у нас нет уверенности в достаточной ходкости нашего судна, и ради того, чтобы не приобретать более мощный мотор с увеличенным диаметром винта, мы поступимся 10% КПД  и поднимем крейсерские обороты. Здесь уместен «легкий» винт с H/D=0.75, рабочая точка которого перемещается влево, в сторону существенно более низких поступей, а обороты приближаются к типичным для подвесника (точка 3 на рис. 1). Упор вырастает в 1.8 раз, потребная мощность – более чем в 2 раза.

Конечно, ходить в таком режиме себе не пожелаешь – мотор гудит на полную, жжет топливо так же. Но, с другой стороны, если мы остаемся в границах режима движения при Fr<0.4, то падение КПД винта до 40% – не слишком тяжелый крест при использовании ПМ в качестве вспомогательного. Хуже то, что запас мощности при этом заметно снижается, и если внезапно задует напористый встречный ветер на пару с волной, то, возможно, планы путешествия в этом случае придется поменять.

«Съедобное–несъедобное»

Мы обозначили возможности подвесника при работе на условно-оптимальных оборотах в составе привода водоизмещающего судна. Подходим к наиболее важному моменту исследования: какое судно можно считать достаточно ходким для того, чтобы выполнилось условие «КПД 50%»?  Для этого необходимо произвести расчет сопротивления некоторого типичного корпуса в поставленных условиях и определить численное значение наиболее влияющих на ходкость его характеристик.

006

Задача, вообще говоря, дает неограниченное пространство решений, поэтому зададимся следующими вводными. Пусть корпус по своим параметрам соответствует моделям «Серии 63» Тейлоровского бассейна с удлинением L/B=3 при длине по ватерлинии от 5 до 8 м.  В качестве критического для ходкости параметра принято водоизмещение V, которое вычислялось по относительному L /V1/3 , принимающему значения в диапазоне 4,5 – 6,5; оно определяет величину остаточного сопротивления, к которому затем прибавлялось сопротивление трения, вычисленное стандартным методом, и сопротивление дейдвуда ПМ.

Смоченная поверхность оценивалась по формуле Тейлора как 3·\/LD Варьирование длины и водоизмещения дало однозначно определенную «поверхность возможных сопротивлений». Пересечение ее с плоскостями, соответствующими упорам стандартных винтов при различных длинах корпуса дают линии в координатах «длина-водоизмещение», по которым и можно судить о применимости ПМ на корпусах с конкретным соотношением длины и водоизмещения (рис. 3).

Каждая из линий, соответствующая винту с определенным диаметром, для граничного значения КПД делит область возможных сочетаний длины и водоизмещения на две части. Суда с L и V, которые попадают ниже линии данного винта, можно разогнать до предельной скорости при эффективности движителя не хуже заявленной. Те, что лежат выше линии – тяжелы на ходу, и винт ПМ не достигает заданного уровня эффективности.

Видно, что длинные суда, приводимые в движение ПМ, поставлены в более жесткие рамки по допускаемому водоизмещению, чем короткие. Например, чтобы достичь скорости 10–11 км/ч под подвесным мотором, сохраняя n =0.5, 5–6–метровая лодка под 6–8–сильным ПМ с винтом диаметром 8.5 дюйма должна иметь полное водоизмещение не выше примерно 500 кг. При условии установки мотора с винтом большого диаметра можно позволить себе превысить тонну в водоизмещении, но и это довольно жесткое требование для владельца круизного тихохода.

007

Ослабив же требования к эффективности винта, можно значительно расширить массогабаритные пределы применимости ПМ на водоизмещателе. Видно, что под 10–15–сильным мотором можно успешно гонять на предельной скорости полуторатонные корпуса, но уже на оборотах от 3500 об/мин. А под винтом диаметром 300 мм «на ура» пойдут и трехтонные парусные яхты, жаль только, что маломощные подвесники с винтами такого диаметра – большая редкость.

Нетрудно видеть, что в условиях нашей задачи для каждого из диаметров независимо от длины судна существует предел водоизмещения, переступать который не стоит ради сохранения заданного значения КПД. Можно «привязать» значение достижимого КПД к некоторому критерию, отражающему связь между диаметром винта ПМ и водоизмещением судна, например к соотношению D/V1/3 . Просле живается явно выраженное соответствие: для получения на винте обычного ПМ n=0.4 величина D/V1/3 должна быть не меньше 0.2, а для n=0.5 – не меньше 0.27.

Ситуация упрощается в случае применения ПМ с грузовым редуктором, передаточное число которого доходит до 2.5–2.9. Не обременяя владельца избыточным весом, такой двигатель крутит винт увеличенного диаметра, что значительно расширяет границы применимости подвесника.

Выводы

Как видим, рамки условий успеха подвесника на водоизмещающем корпусе довольно тесны. Но что бы ни говорили противники установки ПМ на тихоходные шлюпки обладающий двойным запасом мощности мотор способен и выдать достаточный упор, и иметь пропульсивный КПД не хуже иного «колхозного» стационара, а если он еще и четырехтактный, то окажется очень достойной альтернативой, легкой, компактной и не слишком шумной. Применение четырехлопастного винта вместо трехлопастного несколько поднимет упор.

Принципиально важно не превышать сопротивление движению. В случае тяжелого на ходу корпуса маленький винт ПМ может превратиться в «миксер», впустую сверлящий воду, поэтому для достижения достойного значения эффективности его работы необходимо ограничивать относительную нагрузку на винт, в частности, поддерживать максимальное соотношение между диаметром винта ПМ и водоизмещением вашего судна.

А. Д.

Источник:  «Катера и Яхты» ,  №236.

 

 

 

04.08.2013 Posted by | Вспомогательные моторы | , , , , , , , , | Оставьте комментарий

   

profiinvestor.com

Инвестиции и заработок в интернет

SunKissed

мое вдохновение

The WordPress.com Blog

The latest news on WordPress.com and the WordPress community.

Домашняя яхт-верфь.

Сайт создан для тех, кто мечтает построить яхту своими руками - яхту своей мечты...

Twenty Fourteen

A beautiful magazine theme